Blog

L’attore James Franco in città per un film

“Hey Joe”, dirige Claudio Giovannesi. Riprese fra Napoli e il capoluogo ionico. Intanto l’attore che ha interpretato “Spiderman”, assiste a una gara della squadra rossoblù. E porta bene, il team allenato da Capuano vince. Applausi anche per lui

 Un occhio al terreno di gioco, uno alla tribuna. Così il tifoso appassionato, sì di calcio, ma anche di cinema, si lascia andare a una considerazione, un classico: “Non fossimo a Taranto, allo stadio, bene, metterei la mano sul fuoco che quel signore con una barba appena pronunciata e il cappellino, è James Franco!”.

Qualcuno domanda chi sia. “E’ un attore famoso, viene dritto da Hollywood e, sicuramente, non per Taranto-Messina”. Taranto-Messina, infatti, è la gara che intanto si sta giocando appena venti metri più sotto, con un Bifulco ad essere per quel paio d’ore la star, grazie a una doppietta da incorniciare, e un Eziolino Capuano, tecnico così vivace che nemmeno una costola malandata lo ha frenato.

SOCIAL…IN CAMPO

Partono subito i social. Uno dei titoli: «Da Spideman al Taranto Fc è un attimo. Forza Taranto, James Edward Franco». Sono poche parole, potremmo contarle sulla punta delle dita di una mano. Pubblicate su Facebook e riprese dal social “Anche questa è Taranto”. Un titolo e due foto che fissano il quarantacinquenne attore e regista americano sulle tribune dello stadio Iacovone. E’ la partita del recupero giocata in casa lo scorso mercoledì contro il Messina e vinta dai pugliesi per 2-0.

Scava e scava, cerca e cerca su internet, provi a raccogliere qualche indizio qua e là e, alla fine, ecco che l’avvistamento illustre, non è casuale.

A quanto pare l’attore sarebbe impegnato a Taranto per le riprese di “Hey Joe”, il nuovo film di Claudio Giovannesi (“La Paranza dei bambini”), un film del quale la star hollywoodiana sarà protagonista. Pochi giorni per James per affezionarsi, grazie alla grande accoglienza, alla città così da non perdersi nemmeno la partita di calcio. E allora Forza Taranto!

Finita la partita, incassati i suoi applausi nel dopo-gara, l’attore americano si è poi concesso una pausa in un noto ristorante del capoluogo, assaggiando qualcosa da un menù da leccarsi la punta delle dita.

JAMES COME “JOE”

“Hey Joe” è il nuovo film del regista Giovannesi, già noto per il capolavoro “La paranza dei bambini”, anche questo prodotto da Palomar e ispirato al romanzo di Roberto Saviano. Si tratta della storia di un soldato americano sbarcato a Napoli negli Anni Quaranta, durante la Seconda Guerra mondiale, che si innamora di una ragazza originaria dei Quartieri spagnoli del capoluogo partenopeo. Il protagonista (James Franco), poi, lascerà la città per tornare in America, ignaro del fatto che la giovane sia rimasta incinta. Tornerà a Napoli dopo molti anni per scoprire solo allora di essere padre e per incontrare suo figlio.

Le riprese sono state effettuate nei vari rioni e nei quartieri di Napoli, mentre adesso sono in corso a Taranto, scelta dal regista perché molti angoli della Città vecchia somigliano a quella Napoli di ottant’anni fa. L’attore americano pare essersi totalmente calato nel personaggio e starebbe approfittando per conoscere la città, ma anche, si diceva, prelibatezze pugliesi e, perché no, per conoscere il livello calcistico italiano cominciando dalla serie C.

Bambotto, il cerbiatto-mascotte ammazzato da un cacciatore di ventitré anni

Da sette anni era l’amico di tutti a Pacol, nel Bellunese. Mangiava dalle mani degli abitanti di quel paesino. Si affacciava alla finestra e chiedeva cibo e carezze. Nei giorni scorsi deve essersi fidato della persona sbagliata. «Legittimo sparare e ammazzare», giustifica il papà del giovane. Gli italiani, che riconoscono le leggi che “consentono” e un po’ meno, quelle che “dovrebbero rispettare”.

Sono in corso conflitti, ogni giorno donne e bambini vengono barbaramente ammazzati; ogni giorno decine di ragazzi fuggono dalla miseria, dalle persecuzioni politiche e religiose, trovano la morte in mare. Ogni giorno dibattiti in tv, proposte, le solite: deponiamo le armi, a cosa serve dichiararsi guerra, arrogarsi il diritto di decidere sulla vita del prossimo.

Grandi temi sui quali nessuno fa un passo avanti, tanto da sembrare fuori luogo parlare di un cerbiatto mansueto, una mascotte per gli abitanti di Pecol, vicino Belluno, ammazzato da un cacciatore ventitreenne. Non per fare poesia, correre il rischio di essere canzonati, ma proviamo ad immaginare Bambotto – questo il nome che avevano dato a questa bestiola in paese – che ogni giorno si affacciava alla finestra di alcune case per chiedere una carezza e qualcosa da mangiare. Bambotto era uno di casa. Era, perché un cacciatore di ventitré anni, ha deciso di mettere fine all’esistenza del cerbiatto. Non avrà nemmeno dovuto appostarsi, lo avrà avvicinato – come facevano tutti lì, a Pacol – ma stavolta, invece di allungargli un boccone di chissà cosa, avrà imbracciato il fucile per ammazzarlo.

Non sappiamo quale soddisfazione provi un cacciatore ad ammazzare, a meno che non sia per fame, ma tradire la buona fede di una bestiola, che si fida ciecamente di te, non vi fa un po’ schifo? Beh, non so a voi, ma a noi davvero tanto.

LA TV A SENSAZIONE…

Non bastasse, una tv che scova notizie col pretesto di dar voce a tutti, rintraccia il papà del giovane cacciatore, perché si rivolga agli spettatori e dica loro di lasciare stare il suo ragazzo, perché non esisteva e perciò, cosa li compriamo a fare i fucili se non ammazzare?

Ecco, questa in poche battute la vicenda che ha indignato molti. Perché si uccidono le persone, non si aiutano i propri simili ad evitare morte sicura, così gli animali se la vedessero per conto loro. Non uno, ma dieci passi indietro nel vivere civile.

La storia di Bambotto la racconta nei giorni scorsi il Corriere della sera. La madre, sette anni fa, aveva lasciato il suo cucciolo sullo zerbino di un abitante di Pacol. Da quel momento, assistito dall’intera comunità, dava confidenza a tutti. Così alla notizia della sua morte per mano di un cacciatore, gli organi di informazione hanno registrato grande commozione e rabbia a Pecol, per la sua morte. Bambotto è stato ammazzato da un cacciatore. La denucia parte dal web, ci pensa Donatella: «Questo era Bambotto – scrive nel post – era nato 7 anni fa a Pecol e da subito la sua mamma Minerva lo aveva portato sullo zerbino di Giorgio, affidandolo a noi abitanti, fidandosi come aveva fatto lei per tutta la sua vita. Da allora era diventato il nostro amatissimo cervo; ho scritto “era” perché Bambotto è morto. Ammazzato da chi crede di aver compiuto un’impresa e invece si è solo marchiato a vita come un poveraccio che ha sparato a un animale che ti mangiava dalle mani e si faceva coccolare fino ad addormentarsi tranquillo».

E UNA DIFESA…INDIFENDIBILE

«Cosa può esserci – si interroga ancora Donatella – nel cuore di un uomo che uccide per puro divertimento? La caccia non è uno sport. E’ una barbarie senza alcun senso: vergognati!». Un indizio è arrivato da un post del consigliere di un consigliere: «Questo cervo è stato ucciso da un cacciatore di ventitré anni a norma di legge: la legge attuale sulla caccia e il calendario venatorio della Regione del Veneto hanno consentito a questo ragazzino di uccidere un animale amico degli abitanti, dei turisti e di tutti i bambini». Ecco, gli italiani, che riconoscono più le leggi che “consentono” e un po’ meno, quelle che “dovrebbero rispettare”. Perché la storia e l’indignazione, non finiscono qui. Interviene il papà del giovane cacciatore, più bravo a schiacciare quel grilletto che non a difendersi. Ci vuole l’intervento del genitore.

A “Pomeriggio Cinque” il padre del cacciatore, infatti, precisa: «Il cervo è un animale che va cacciato con i permessi. Mio figlio ha fatto quello che fanno tutti i cacciatori, vanno a caccia e ammazzano gli animali che gli capitano a tiro. Cosa mi ha detto quando è tornato a casa? Niente, io ero a letto e stavo dormendo ho sentito il giorno dopo tutte queste chiacchiere. Mio figlio caccia da un paio d’anni, sarà il secondo o il terzo cervo che uccide». E’ il caso di aggiungere altro?

Quando a scuola c’era più educazione

Una provocazione scaturisce dai social. Un genitore confessa: un tempo c’era più rispetto per l’insegnante. Non sono tutti d’accordo: gli alunni di un tempo sono i papà e le mamme degli scolaretti di oggi. Certo, se solo i cellulari fossero parcheggiati negli zainetti…

«Buongiorno signora maestra!». E apriti cielo. Basta che un genitore si lasci sfuggire, anche con il beneficio d’inventario, una frase che pesca alla buona educazione di un tempo, che sui social si scatena il putiferio. Una modalità che ben conosciamo, considerando l’uso smodato che si fa a tutte le ore di qualsiasi strumento di comunicazione, sia questo Facebook o X (Twitter di un tempo), Instagram o Youtube. Sostanzialmente sono due le scuole di pensiero scatenate, pare da un messaggio lanciato da un genitore su FB: chi crede che sia esagerato invocare un sistema educativo superato da quarant’anni e più, e chi, invece, non dà tutti i torti a quel papà che si è lasciato andare a un sistema al quale lo avevano educato i suoi genitori.

Dunque, «Buongiorno» o non «Buongiorno, signora maestra!». Nel senso di recuperiamo vecchi insegnamenti da cui ripartire, oppure voltiamo pagina, senza troppo nasconderci la testa sotto la sabbia sapendo che niente potrà essere la stessa cosa?

Come spesso accade, ma non per essere comodamente salomonici, diciamo anche stavolta, che la verità può stare nel mezzo. Insomma, le due “scuole” hanno ragione e torto. Non lo diciamo noi, ma cerchiamo di fare un’analisi prendendo in seria considerazione qualcosa dell’una e qualcosa dell’altra.

“BENEDETTI” SOCIAL…

Dunque, la polemica su Facebook ripresa dal sito “Orizzonte scuola”. Per farla breve, il sito dalla parte della scuola stavolta si fionda su un post all’apparenza normale, ma che mette a confronto le generazioni passate e presenti. L’autore della provocazione indicato da “Orizzonte” plaude agli Anni Sessanta e Settanta, glorificando educazione e rispetto verso i docenti, un comportamento che, secondo il genitore che si pone e ed estende la domanda, mancherebbe oggi.

Il post parte da lontano. Per esempio, da come una volta i bambini andassero a scuola a piedi e avessero solo due libri (sussidiario e libro di lettura) e una sola maestra che insegnava tutte le materie. Molta enfasi lo scrivente pone, insomma, ad educazione e rispetto. Una glorificazione, si diceva, ai metodi educativi tradizionali degli anni Sessanta e Settanta, indicando nel suo quadro d’insieme una sorta di decadenza dei valori nei giovani di oggi. Figlia, con ogni probabilità, dei social di cui si diceva, senza contare il cellulare di ultima generazione, che «se non è di ‘ultima’ non lo voglio».

Non sono stati pochi a rispondere al post in questione sottolineando come questa visione possa essere idealizzata. Bene hanno fatto a puntualizzare che i bambini di ieri sono i genitori di oggi, che forse non hanno saputo trasmettere gli stessi valori ai loro figli. Alcune delle reazioni, critiche sicuramente, ma molto spesso di spessore, mettono in luce la frustrazione verso le precedenti generazioni, accusate di «non essere riuscite a educare adeguatamente se stesse – riprende Orizzonte scuola – figuriamoci le nuove generazioni». I commenti non finiscono qui, infatti diversi sottolineano come «alcuni di quella generazione siano ora percepite come omofobiche, razziste o intolleranti».

TRA PASSATO E FUTURO

D’altra parte, ci sono anche commenti che lodano i metodi di insegnamento del passato, rievocando con nostalgia i tempi in cui l’educazione e il rispetto erano insegnati con severità e il bullismo era una parola inesistente. Alcuni ricordano con affetto figure di maestri e maestre che, con metodi oggi considerati discutibili, rappresentavano un solido punto di riferimento. E dove per discutibili vengono considerate le bacchettate, le umiliazioni del «dietro la lavagna». Certo, atteggiamenti sbagliati: altra epoca. Ma, riprende qualcuno, vogliamo parlare dei tablet e dei cellulari che gli studenti usano indisturbati durante le ore di lezione e, peggio, durante le prove in classe?

Non sarebbe malvagio, insomma, fare un mix di quegli insegnamenti. Non fare passi indietro nell’uso della tecnologia, ma nemmeno in quelli dell’educazione: un maestro è una sapiente guida, è la figura che trascorre più tempo – rispetto a un genitore – con i nostri, i vostri ragazzi. Se un insegnante fa il suo mestiere confortato dalla collaborazione dei genitori dei piccoli studenti, che non si schiereranno a prescindere dalla parte dei propri figlioli facendone delle vittime, forse avremo compiuto passi in avanti.

Ma ci vuole una riforma, un investimento corposo (non solo in termini di denaro) e, soprattutto, tempo. E, perché no, pazienza, per assistere ai primi soddisfacenti risultati almeno nella prossima generazione. 

In appello per l’ex sindaco di Riace cancellata la richiesta di tredici anni

Aveva impiegato le risorse economiche previste dallo Sprar per l’accoglienza di extracomunitari. Fra le accuse: aver brigato per far ottenere la cittadinanza italiana ad una donna nigeriana senza permesso di soggiorno. E di aver affidato la raccolta dei rifiuti urbani a due cooperative. I giudici inoltre, hanno, ridotto le condanne a carico di diciassette collaboratori del primo cittadino poi destituito

«Posso aver sbagliato, ma ho agito per aiutare i più deboli». Domenico “Mimmo” Lucano, ex sindaco di Riace, condannato a un anno e sei mesi con pena sospesa, lo ha deciso la Corte d’Appello di Reggio Calabria. Una sacrosanta rivincita, tanto che è bene ricordare che l’amministratore del comune calabrese in primo grado era stato condannato a tredici anni e due mesi, con una Procura generale che nella stessa occasione aveva chiesto per Lucano una condanna pesante (dieci anni e cinque mesi). I giudici, evidentemente, hanno deciso diversamente.

Lucano, che era stato condannato solo per “abuso d’ufficio”, ha preferito attendere la sentenza del processo a casa. Una sentenza che ha avuto un epilogo dopo sei ore di Camera di consiglio. Ovviamente, quei sostenitori che avevano voluto seguire la sentenza in aula, hanno festeggiato la sentenza, dentro e fuori dall’aula.

La sentenza, dunque, può considerarsi qualcosa di simile all’assoluzione. La Camera di consiglio ha sostanzialmente la decisione del Tribunale di Locri che due anni fa aveva condannato l’ex sindaco a tredici anni e quattro mesi, dopo l’inchiesta sul «modello Riace».

IMPUTAZIONI SMONTATE

Cadute, di fatto, tutte le imputazioni: dall’associazione a delinquere finalizzata all’immigrazione clandestina, al peculato, alla truffa aggravata ai danni dello Stato. In un primo momento era stato chiesto per Mimmo Lucano qualcosa come dieci anni e cinque mesi di reclusione. Fra le altre accuse: aver brigato per far ottenere la cittadinanza italiana ad una donna nigeriana senza permesso di soggiorno. E di aver affidato senza gara d’appalto la raccolta dei rifiuti urbani a due cooperative.

Con l’ex primo cittadino rispondevano anche suoi collaboratori (diciassette), indagati per la gestione del sistema di accoglienza fondato, secondo l’accusa, utilizzando i fondi destinati all’accoglienza dei migranti, per trarre personali vantaggi economici. Non solo, gli imputati, in testa Lucano, avrebbero dovuto rispondere, a vario titolo, di “associazione a delinquere, abuso d’ufficio, truffa, concussione, peculato, turbativa d’asta, falsità ideologica e favoreggiamento dell’immigrazione clandestina”.

Nel dibattimento d’Appello, i difensori di Mimmo Lucano, avevano affermato che la posizione dell’ex primo cittadino fosse una “innocenza documentalmente provata” poiché “era in linea con quanto riportato nei manuali Sprar circa accoglienza e integrazione”. Secondo i legali di Lucano, non c’è una sola emergenza dibattimentale, comprese le intercettazioni, dalla quale si evinca che il fine che ha mosso l’agire dell’ex sindaco di Riace fosse diverso.

«C’ERA GENTE DA AIUTARE!»

A Lucano era stato contestato un ammanco di oltre settecentomila euro di finanziamenti dello Sprar, per i richiedenti asilo e rifugiati che, secondo i giudici di primo grado, sarebbero stati spesi illegittimamente. Il verdetto d’appello ha sostanzialmente smontato l’accusa.

Giuliano Pisapia e Andrea Dacqua, difensori di Mimmo Lucano, avevano indicato nelle tesi accusatorie una sorta di «accanimento non terapeutico». Pisapia, ex sindaco di Milano, nella sua arringa aveva puntato sulla personalità di Lucano. «In tutta la sua vita – aveva sottolineato il legale – ha sempre fatto quello che serviva agli altri e non quello che serviva a se stesso».

Sempre nel suo intervento, Pisapia ha insistito sulla sparizione dei soldi: «Falcone, tra le tante cose, diceva di seguire i soldi, seguite i soldi di Lucano e non li troverete: come si fa, inoltre, a dire che ha fatto quello che ha fatto per motivi politici? Non c’è dolo e manca la consapevolezza e la volontà di un vantaggio economico». Infine, una volta ascoltata la sentenza, ancora Pisapia ha tenuto a sottolineare che «questa sentenza è importante, soprattutto alla luce degli ultimi avvenimenti: un conto è la giustizia, un conto è la politica».Infine, i giudici d’Appello hanno ridotto le condanne a carico di diciassette collaboratori di Lucano.